近日，馬斯克在推特上點(diǎn)名貝索斯，稱(chēng)其執掌的亞馬遜“這真是瘋了!壟斷是不對的，亞馬遜該解散了吧!”一石激起千層浪。

　　誰(shuí)為誰(shuí)出頭，誰(shuí)與誰(shuí)又有新仇舊恨……業(yè)內其實(shí)都明白，這背后真正讓亞馬遜成為眾矢之的的主要原因還是在于壟斷。

　　從近年一系列事件不難看出，科技巨頭始終逃不出壟斷的原罪。

　　目前，當馬斯克的咆哮再一次將“拆分巨頭”推到聚光燈下，會(huì )出現新的結果嗎?利益的博弈與制度過(guò)招背后，反壟斷爭斗又將如何散場(chǎng)?

　　是什么點(diǎn)燃了馬斯克?

　　有人說(shuō)，馬斯克這次是為了好友——前《紐約時(shí)報》記者 Alex Berenson 出頭。

　　后者因在 Kindle Direct Publishing 出版了一本《關(guān)于 Covid-19 和封鎖的未公開(kāi)的真相》被亞馬遜拉黑了。

　　亞馬遜官方稱(chēng)：“該書(shū)不符合規定，不予售賣(mài)。由于現在關(guān)于疫情的信息眾說(shuō)紛紜，我們要為讀者提供更官方和確鑿的信息。”

　　這種模棱兩可的回復，惹惱了作者 Berenson。他發(fā)推特質(zhì)疑亞馬遜模糊的審核制度，操控媒體出版，剝奪讀者的選擇權。

　　而后，馬斯克親自下場(chǎng)手撕貝索斯，矛頭從書(shū)籍轉向了亞馬遜帝國。

　　一方面，他支持作者觀(guān)點(diǎn)，另一方面，他就是想分拆壟斷的亞馬遜。結果，他的話(huà)立竿見(jiàn)影，直接把亞馬遜股價(jià)拉下 0.72%， 總市值蒸發(fā)超 88 億美元。貝索斯的身價(jià)也因此減少了 9.88 億美元。

　　眼看事情鬧大了，亞馬遜選擇了息事寧人的做法，稱(chēng)該書(shū)是被錯誤移除，并重新上架。

　　但貝索斯并未對馬斯克對于亞馬遜的壟斷分拆予以回應。

　　客觀(guān)上來(lái)說(shuō)，近些年，亞馬遜由于規模龐大(包括云計算 AWS、 智能語(yǔ)音系統 Alexa、無(wú)人商店 Amazon Go，物流航空等)，屢遭杯葛。還真不差一個(gè)馬斯克。

　　2019 年 7 月，美國司法部宣布對亞馬遜展開(kāi)反壟斷調查，隨后眾議院司法委員會(huì )也要求亞馬遜等科技巨頭提交資料進(jìn)行調查。其中，前民主黨總統候選人、馬薩諸塞州參議員沃倫和佛蒙特州參議員桑德斯均呼吁，對亞馬遜進(jìn)行拆分。

　　馬斯克在推特上咆哮，要求解散亞馬遜

　　疫情之下的夾擊

　　疫情期間，在其他企業(yè)為生存苦苦掙扎的時(shí)候，亞馬遜股價(jià)卻在短暫波動(dòng)后一路飆升，迄今為止漲幅超過(guò)了 33%。貝索斯的最新身家也達到 1431 億美元，蟬聯(lián)全球首富。

　　但政府卻并不買(mǎi)賬，特朗普公開(kāi)指責亞馬遜導致了美國諸多零售商破產(chǎn)，威脅要對亞馬遜采取措施。

　　他認為，亞馬遜摧毀了很多購物中心，害得很多人失去了工作。不僅如此，亞馬遜還逃稅。此話(huà)一出，亞馬遜市值當日蒸發(fā) 50 億美元，市值僅 4740 億美元。

　　無(wú)獨有偶，民主黨總統候選人拜登坦言，“我認為，不管一家公司有多大，它都絕對不應該在不繳稅的前提下，賺足數十億美元”。

　　兩黨都在對亞馬遜橫加指責，的確讓后者很難過(guò)。但其實(shí)，亞馬遜還真繳稅了。只是在扣除了投資、研發(fā)和員工薪酬之后，亞馬遜滿(mǎn)足了低稅率的基本要求。

　　但是，對于這樣一家具備統治力的公司，無(wú)論是政府、同行、媒體還是公眾，都不希望它成為大而不倒的特例。

　　亞馬遜，成為眾矢之的的主要原因在于壟斷。

　　壟斷會(huì )讓政府少收稅。所以，無(wú)論特朗普還是拜登都不約而同抨擊貝索斯。壟斷也會(huì )讓同行破產(chǎn)，無(wú)論是線(xiàn)下的商超還是線(xiàn)上的對手，發(fā)展空間被嚴重壓縮。

　　壟斷還會(huì )讓媒體產(chǎn)生糾錯心理，在自由平等的前提下挖出大新聞，瞧瞧世紀理論天價(jià)分手費就可以看出端倪。壟斷更會(huì )讓公眾羨慕嫉妒恨，世界首富的原罪且不必說(shuō)，被迫喪失議價(jià)權讓消費者感到受剝削。

　　因此，多方的抗議之聲此起彼伏。對此，亞馬遜的回應則顯得避重就輕。在 2020 年度股東大會(huì )上，貝索斯強調了疫情影響、股價(jià)高企、艱難前行等問(wèn)題。

　　至于屢遭審查的壟斷問(wèn)題，貝索斯稱(chēng)：“審查將提高公司在客戶(hù)中的聲譽(yù)，受到審查是完全正常的。我們希望人們知道亞馬遜的真相，知道我們如何利用我們的規模，以及我們是如何努力工作的，我們將努力解釋這一點(diǎn)。”

　　很明顯，貝索斯采取了相對柔中帶剛的方式：一方面表現得積極配合，另一方面毫不諱言利用壟斷地位。

　　據外媒報道，包括美國司法部、眾議院司法委員會(huì )、聯(lián)邦貿易委員會(huì )等機構，都對科技巨頭進(jìn)行反壟斷審查，因為其“進(jìn)行掠奪性和排他性的數據操作，以建立和維持壟斷地位”，具體涉及亞馬遜的主要是零售和云計算領(lǐng)域的商業(yè)行為。

　　雖然，多年來(lái)，亞馬遜一直因為市場(chǎng)主導和隱私等問(wèn)題接受?chē)鴷?huì )的調查。但貝索斯是為數不多沒(méi)有在國會(huì )作過(guò)證詞的 CEO。

　　分拆的可能性幾何?

　　更重要的問(wèn)題來(lái)了。亞馬遜如此龐大，要想拆分，也非一日之功。

　　以 Google 為例，此前，美國政府和司法部多年來(lái)一直在調查 Google 的壟斷問(wèn)題，并傾向于采取拆分和資產(chǎn)剝離進(jìn)行“結構性補救”，其中最主要的就是 Google 的賺錢(qián)利器——廣告技術(shù)業(yè)務(wù)。

　　為此，司法部的官員們可能會(huì )采用多樣化的工具，包括指控、提出證據、審前簡(jiǎn)報和新聞發(fā)布會(huì )。但在實(shí)際操作中，分拆其實(shí)比想象中更困難。

　　因為廣告技術(shù)業(yè)務(wù)并非一個(gè)可分離的獨立部門(mén)。牽一發(fā)而動(dòng)全身，還可能影響消費者。所以司法部門(mén)會(huì )比較慎重。

　　而 Google 則表示，公司將繼續配合審查機構，讓其了解，在競爭激烈的數字廣告業(yè)務(wù)，Google 的產(chǎn)品能夠幫助廣告商和消費者降低成本。

　　Google 的案例說(shuō)明，如今科技巨頭的避險能力都在增強。

　　回顧歷史，政府曾經(jīng)成功拆分過(guò)的巨頭包括：1911 年的 Standard Oil 以及 20 世紀 80 年代的 AT&T。

　　此后的案例中，政府的措施都相對溫和許多，比如對 20 世紀 80 年代 IBM，以及 2000 年的微軟。以微軟為例，當時(shí)政府認為微軟把 IE 瀏覽器與 Windows 操作系統捆綁在一起，作為在 PC 操作系統中保持優(yōu)勢的方式。最終微軟保持原樣，免于被迫拆分就結束了反壟斷訴訟。

　　不過(guò)，特朗普執政后，簽署了一項行政命令，誓言要通過(guò)《通信規范法案》第 230 條來(lái)打擊科技巨頭。甚至總統競選候選人拜登也表示，如果當選，將在司法部?jì)炔吭O立一個(gè)新部門(mén)，負責審查已經(jīng)發(fā)生的和即將發(fā)生的大型并購交易。

　　目前，美國司法部、聯(lián)邦貿易委員會(huì )、各州檢察長(cháng)和一個(gè)國會(huì )委員會(huì )都在對 Google、Facebook、亞馬遜等科技巨頭進(jìn)行詳查。內容包括有關(guān)收購、商業(yè)行為、高管溝通、之前的調查和訴訟的詳細信息。

　　同時(shí)，審查機構還會(huì )調取客戶(hù)提供信息，詢(xún)問(wèn)有關(guān)移動(dòng)應用、社交媒體、消息傳遞、云計算等方面的信息?？梢哉f(shuō)，上述公司的業(yè)務(wù)都在接受調查。

　　利益才是博弈的終點(diǎn)?

　　政府認為，Google、Facebook、亞馬遜等巨頭公司的規模變得過(guò)于龐大，擁有了過(guò)多的權利。但比爾蓋茨對此持有不同的意見(jiàn)，他認為政府只想拆分企業(yè)并不是好的 idea。

　　雖然這么說(shuō)，但是微軟其實(shí)在重組中，內部還是完成了部門(mén)拆分，架構重組。將 windows 所屬部門(mén)分拆，分別合并到兩個(gè)新成立的部門(mén)：云服務(wù)+人工智能平臺部門(mén)，以及另一個(gè)稱(chēng)為“體驗與設備”的部門(mén)。

　　顯然，微軟這個(gè)史上最大的動(dòng)作，預示著(zhù)微軟的未來(lái)操作系統更深度地融入到云服務(wù)、人工智能和物聯(lián)網(wǎng)設備當中，以符合技術(shù)發(fā)展的趨勢。

　　而對于亞馬遜來(lái)說(shuō)，也曾有過(guò)拆分的經(jīng)歷。2014 年，亞馬遜股價(jià)暴跌，半年內市值蒸發(fā) 500 億美元，此時(shí)股東主張將其優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)云服務(wù) AWS 拆分。The Edge 給出了對 AWS 的估值，即拆分后約 380 億美元。但是，當 2015 年，亞馬遜的股價(jià)收復失地后，提議就自動(dòng)消失了。

　　由此可見(jiàn)，拆分，有可能是企業(yè)自身的利益驅動(dòng)：在成長(cháng)順利時(shí)，將運轉良好的業(yè)務(wù)單獨剝離發(fā)展;在發(fā)展受阻時(shí)，通過(guò)自斷一臂來(lái)尋求業(yè)績(jì)與股價(jià)的增長(cháng)。

　　如今，亞馬遜市值超過(guò) 8000 億美元，當人們開(kāi)始用反壟斷的話(huà)題催促其拆分時(shí)，亞馬遜云業(yè)務(wù) CEO 安迪·雅西坦言，AWS 業(yè)務(wù)從亞馬遜剝離出去沒(méi)有任何明顯益處，且“顧客也不應該希望這件事發(fā)生”。這句話(huà)說(shuō)出了很多科技巨頭的心聲。

　　它們不會(huì )只為滿(mǎn)足政府監管的胃口選擇拆分。說(shuō)到底，規模、影響力、責任義務(wù)，讓政府這只看得見(jiàn)的手蠢蠢欲動(dòng)。

　　不過(guò)，反壟斷執法者想要在現有法律框架內對科技巨頭開(kāi)刀，也不會(huì )一蹴而就，他們需要向聯(lián)邦法官證明自己的觀(guān)點(diǎn)。

　　而這一過(guò)程可能需要數年時(shí)間，包括上訴，并有可能訴諸最高法院。持久戰很可能最后讓分拆的計劃落空。
　?。?a href="http://www.lsbmaoyi.com">邯鄲技術(shù)開(kāi)發(fā)）