和外賣(mài)有關(guān)的新聞，這幾年層出不窮。

　　自從《 人物 》報道了《 外賣(mài)小哥，困在系統里 》之后，有關(guān)于外賣(mài)小哥待遇的問(wèn)題，一直都是新聞的熱點(diǎn)話(huà)題。

　　
 

　　在今年年初，就有 “ 餓了么 ” 的外賣(mài)小哥猝死的新聞，也有外賣(mài)員自焚討薪的事情。

　　但是這些事情似乎并沒(méi)有影響到餓了么和美團外賣(mài)的高歌猛進(jìn)。雖然發(fā)生了很多的社會(huì )事件，但是外賣(mài)該用還是用，小哥該送還是送，一片歲月靜好。

　　而就在前幾天，有個(gè)北大博士生為了做研究寫(xiě)論文，當了將近半年外賣(mài)員的事情，又一次把外賣(mài)小哥的問(wèn)題拉回到了人們的視野。

　　
 

　　實(shí)際上，北大博士臥底當外賣(mài)小哥是 2018 年的事情，那幾篇相關(guān)研究的論文則是 2019 年的論文，這些事情都是好久之前了。

　　只不過(guò)，因為這幾篇論文內容詳實(shí)，又有著(zhù)難得一見(jiàn)的實(shí)際田野調查的內容，所以又被翻出來(lái)了。

　　說(shuō)實(shí)話(huà)，我把他寫(xiě)的這幾篇論文都看完了，看完之后，我的感受只有一個(gè)就是：“外賣(mài)行業(yè)，也太內卷了吧。 ”

　　
 

　　內卷這個(gè)詞其實(shí)這兩年流行的詞匯，指的就是很多人一起為了達成一個(gè)目標，所以向一個(gè)方向去做無(wú)用功，導致這個(gè)目標越來(lái)越遠。

　　一個(gè)特別簡(jiǎn)單的解釋就是說(shuō)在電影院看電影，前排的人站起來(lái)，后排的人為了看見(jiàn)也只能站起來(lái)，于是一排接著(zhù)一排，所有人都被迫站起來(lái)很痛苦的看電影。

　　在外賣(mài)行業(yè)，這個(gè)內卷并不只是由外賣(mài)小哥之間 “ 卷 ” 出來(lái)的，反而是平臺和外賣(mài)員之間的內卷。

　　論文里面舉了這么一個(gè)例子，有幾個(gè)外賣(mài)員發(fā)現去學(xué)校有一個(gè)側門(mén)可以直接進(jìn)去，能節省好多時(shí)間，所以他們就一直走這個(gè)門(mén)。

　　
 

　　結果，平臺根據大數據發(fā)現這件事情之后，把送餐的時(shí)間調整的更短了。。。這樣外賣(mài)員本來(lái)通過(guò)發(fā)現近路節省的時(shí)間就被平臺用算法抹平了。

　　好家伙，這算法優(yōu)化的也太厲害了。。。

　　在算法的面前，外賣(mài)員依靠自己的努力是沒(méi)有辦法改變自己的處境的，因為根據大數據的測算，資本總是能找到更加 “ 優(yōu)化 ” 的方案。

　　反而，他們越是努力，就越累，越是想要靠自己擺脫算法，就越被困在算法中。

　　而且，外賣(mài)員還在客觀(guān)上成為了幫助平臺優(yōu)化算法的存在。

　　
 

　　比如說(shuō)，論文里面提到，外賣(mài)員為了多送同一個(gè)店，或者離得差不多的單子，會(huì )選擇到附近之后，不點(diǎn)取餐，而是等著(zhù)單子過(guò)來(lái)，他們叫這個(gè)掛單。

　　照理來(lái)說(shuō)，這是在卡一個(gè)軟件定位的 bug ，用拖延時(shí)間來(lái)拿到更多的單賺錢(qián)。然而，平臺在這之后也修復了這個(gè) bug ，把定位控制在離店更近，讓外賣(mài)員沒(méi)法用 “ 掛單 ” 的方法來(lái)拿更多的單子。

　　問(wèn)題是，這些平臺方作為規則的制定者，他們也定義了這些是否屬于 bug 。

　　這些外賣(mài)員他們的需求其實(shí)很簡(jiǎn)單，你一次送一個(gè)單一定是虧得，為了保證自己能夠一次多送幾單，他們會(huì )用盡各種辦法。

　　但是這個(gè)理由對于消費者是矛盾的，因為消費者的需求就是早點(diǎn)送到，你去為了拿多的單延誤了我的時(shí)間，消費者不接受啊。

　　
 

　　這就是北大博士調查之后發(fā)現的第二個(gè)事情：控制權的轉移。

　　這里我解釋一下控制權的含義。

　　就這么說(shuō)吧，咱們正常打工人都是被領(lǐng)導控制的，領(lǐng)導決定了你的薪水，你的工作內容。雖然說(shuō)做游戲的可能要面對游戲玩家，賣(mài)產(chǎn)品的可能要面對消費者。

　　但實(shí)際上，真正控制打工人的就是領(lǐng)導，打工人只要對領(lǐng)導負責就夠了。

　　可到了外賣(mài)這里，控制外賣(mài)小哥的是什么呢?

　　是一個(gè)實(shí)際的老板嗎?并不是，在外賣(mài)員的眼里，控制他們收入的人反而是消費者。

　　
 

　　消費者的投訴和差評決定了外賣(mài)員會(huì )不會(huì )被處罰，他們的好評決定了外賣(mài)員的評級和分數。

　　問(wèn)題在于，消費者看似拿到了控制權，可這個(gè)控制權的好處卻沒(méi)得到，反而承擔了風(fēng)險。

　　這幾年發(fā)生的那些外賣(mài)員和消費者的沖突，不都是這么來(lái)的嗎?

　　
 

　　而在這個(gè)過(guò)程中幕后真正控制外賣(mài)小哥，乃至于控制消費者的是什么?是算法，是平臺。

　　這就是這些外賣(mài)平臺比較 “ 聰明 ” 的地方，通過(guò)這個(gè)平臺發(fā)單，通過(guò)算法機制，他把控制權看似轉移到了消費者身上。

　　但實(shí)際上，消費者拿到的這些數據，多久能送到，這些都是平臺的系統通過(guò)算法計算出來(lái)的。

　　到頭來(lái)，一旦外賣(mài)騎手和消費者之間出現了矛盾，反而平臺會(huì )隱藏自己。

　　人物的那篇文章刷屏的時(shí)候，餓了么還 “ 別出心裁的 ” 出了一個(gè) “ 你愿意給我 5 分鐘嗎? ” 的活動(dòng)。

　　
 

　　可根據平臺的算法來(lái)看，如果按照路線(xiàn)的優(yōu)化原則，這個(gè)五分鐘本來(lái)就是應該加到平臺的規劃時(shí)間之中的，不應該讓消費者來(lái)承擔。

　　這個(gè)行為，就是典型的轉移矛盾。

　　雖然剛開(kāi)始看這些論文，我是抱著(zhù)學(xué)習的心情去看的，但說(shuō)一句實(shí)話(huà)，這幾篇論文都看完之后，我也陷入了迷茫。。。

　　因為我發(fā)現，即使有這么多的問(wèn)題，外賣(mài)小哥的崗位卻依然爆滿(mǎn)。

　　前一陣子，北京市人社局勞動(dòng)關(guān)系處副處長(cháng)王林就上節目體驗了當一天外賣(mài)小哥，干了 12 個(gè)小時(shí)，只賺了 41 塊錢(qián)，他還說(shuō)這個(gè)錢(qián)太不好掙了。

　　
 

　　但是，就這么不好掙的錢(qián)，依然有大量的外賣(mài)小哥愿意投身其中。

　　就算是知道累，不安全，危險，這些外賣(mài)員依然愿意去干這個(gè)活，去掙這個(gè)錢(qián)。

　　為什么啊?因為和其他的工作比起來(lái)，外賣(mài)員的工作至少看著(zhù)自由，雖然辛苦，至少賺錢(qián)多。

　　根據統計，咱們中國人的平均收入只有差不多 2500 一個(gè)月，而外賣(mài)員，有相當大一部分的員工收入都能在 5000 元以上。

　　
 

　　雖然不安全，雖然很辛苦，但是這個(gè)收入已經(jīng)在中國是中高收入了，對于那些學(xué)歷不高，也沒(méi)有什么技能的人來(lái)說(shuō)，賺外賣(mài)費是他們最好的賺錢(qián)方法了。

　　不過(guò)，回過(guò)頭來(lái)再想想，北大的這個(gè)博士生的論文，已經(jīng)發(fā)表了這么久，卻在三年之后被人發(fā)現，是不是也客觀(guān)說(shuō)明了，大家也都重視到了外賣(mài)員的這種問(wèn)題呢?

　　讓外賣(mài)費變高?消費者很難接受;讓抽成變低?資本不會(huì )愿意;讓外賣(mài)員少接單，時(shí)間長(cháng)一點(diǎn)?別說(shuō)消費者能不能接受，外賣(mài)員也不能接受。

　　這么一個(gè)無(wú)解的問(wèn)題誰(shuí)能來(lái)解決?

　　前幾天美團把對商戶(hù)的費率進(jìn)行了更改，把原來(lái)的固定的傭金拆分為較低的技術(shù)服務(wù)費和履約服務(wù)費。對于3公里以上的訂單和深夜凌晨等特殊時(shí)段，又采用了階梯式收費。

　　
 

　　這個(gè)改革之后，傭金變得更加透明了，而且也分成了階梯的收費方式，越是辛苦的外賣(mài)員賺的錢(qián)也更多了。

　　但是，這個(gè)政策能有多大程度上改善外賣(mài)員的問(wèn)題，卻很難說(shuō)。畢竟這個(gè)會(huì )不會(huì )鼓勵更多的外賣(mài)員選擇凌晨工作來(lái)賺錢(qián)?

　　這一切也許只能等待時(shí)間來(lái)驗證吧。。。

　　也許真的如同這個(gè)北大博士在后續的自述中所說(shuō)的那樣，這一切也只能等待政府出臺政策，才能解決吧。。。